Golf Digest在全球拥有900位低差点的男、女球场评委，参考其评选模式，《高尔夫大师》杂志在国内招募多名球场评委，从以下8个方面对球场进行评估。

　　1、专业性指数

　　该项双倍积分

　　球场是如何设置“风险”与“奖励”，以及如何检验球手的击球距离、精确度和策略性的?这其中有无过分强调其中任何一项?

　　如何测定Shot Values(专业性指数)?

　　>首先，评定分值前在脑海中回忆—下该球场。

　　>首先考虑“风险”和“奖励”是否在这些球洞中并存(我们不需要一杆一杆，一洞一洞地来评估专业性指教，但这种一洞洞、一杆杆的回忆很有帮助，这并不是指你在一轮中打出的那些球位，而是每一洞要求你从不同的Tee所需要打出的球位)。

　　>如果一个球场只提供了一种“风险”与“奖励”，例如有很多必须要过水的地方，则专业性指数不够多样性，不足以得到较高的分数。而如果一个球场中设置了很多“风险”(有些地方需要过水，有些地方需要躲避沙坑，有些地方考验着球手的空间想象力，有些地方需要躲避OB)，多样性很强，则可以给出一个高一点的分数。

　　>接着，考量一下球场对哪些技能做出考验。

　　>一座长度很长，但非常开阔的球场只会奖励那些力量型球手，而没有考验他们的其他技能，因此不可能获得较高的分数。

　　>一座距离很长，有很多战略性沙坑的球场会奖励长距离开球，同时也能检验球手的距离，但如果该球场没有距离较短的3杆洞、4杆洞和5杆洞，则过于强调距离，也不能获得一个较高的分数。

　　>一座果岭波浪起伏的球场会对球手的手感做出考验，但如果每一个果岭都颠簸不平，则过于强调短杆技术，同样不能获得较高的分数。

　　>一座球道紧凑，而且果岭保护完美的球场可以同时考验到球手开球和攻果岭时的精准度，但如果其中每一洞都要求精准的开球落点，而且需要攻果岭时必须将球停在旗杆附近，则该球场过分苛求精准度，不能给它高分。

　　完美的Shot Values(专业性指数)

　　>我们可以把美国的松树丛2号球场当作此评估的评分标准。

　　>松树丛2号球场果岭的起伏、球道沙坑、形态不一的狗腿洞、巧妙的攻果岭角度以及长短不一的球洞设计非常均衡地考验着球手的距离、精准度和策略。但如果这里再有一到两个带水障碍的球洞，则更加完美了。

　　2、可打性指数

　　球场是如何给低差点球手设立挑战，同时还能为高差点球手提供多种进攻选择的?

　　如何测定Playability(可打性)

　　评估分为两部分。

　　>一是考量球场是否能给低差点球手带来挑战，如果不能，即使它对高差点球手来说非常完美，也无法在“可打性”这一单项上获得较高的分数。

　　>二是衡量球场是否给大众球手提供了多种选择。比如说球场一共设立了多少种发球台？多少个球洞提供了不同角度的进攻路线？高差点球手在常规发球台开球时，是否能避开一些障碍区(并非所有)？有些球洞的障碍区附近是否有可供新手们“紧急逃生”或进攻果岭的“便道”？以及不管旗杆插在哪里，是否有部分球洞允许高差点球员将球反弹或滚上果岭？

　　完美的Playability(可打性)

　　>此项标准可以将美国亚利桑纳州沙漠山(Desert Mountain)的叛逆者球场(RenegadeCourse)当作典范。该球场拥有8种难度不同的发球台、宽广的球道、一些很容易攻上的巨大果岭(某些球洞甚至安置了前后两个果岭)，以及隐藏在障碍区后面的锦标赛级旗位。这里就好像是几座球场融为一体，从不同的发球台对付不同的旗杆，感觉完全不一样。

　　>当然，很少有球场拥有像叛逆者球场那样的广袤土地，不过可打性指数依然可以依据各球场的实际状况，对挑战和进攻多样性进行评估，例如在国内，鉴湖高尔夫球会在这项标准上的得分就很高。

　　>设立在水障碍旁的“缓冲型”沙坑的确可以防止高差点球员失误下水，但另一方面，它们也降低了球场为低差点球员所设立的“挑战性”。因此在评估球场可打性时，可以将这种沙坑忽略不计。

　　>对高差点球员来说，果岭附近的草坑或草皮修剪得很短的切球区(Chipping Area)要比沙坑容易，但低差点球手却不喜欢草坑，他们宁愿在沙坑中控制球，或打出倒旋。而且切球区有很多种不同打法，它们有时会混淆低差点球员的抉择，他们也不喜欢。因此在评估球场可打性时，草坑和切球区有助于帮助球场提升分数，因为它们给低差点球手带来了更多的挑战，却让高差点球员的比赛变得更容易。

　　3、球场难度指数

　　球场能否做到在保证公正的前提下，给那些从金梯开球的零差点球员制造出足够多的麻烦？

　　如何测定Resistance to Scoring(球场难度指数)

　　>首先我们必须认定，这项评分标准并不是建立在“球场对职业球手来说是否足够难”的基础上的。风和日丽的日子里，任何一座球场对职业球手而言都很简单。圆石滩、松树丛2号和牧场沙丘(Prairie D