2015年美国公开赛早已尘埃落定，但关于钱伯斯湾难度的争论还在持续发酵。其中，加里·普莱耶与小罗伯特·琼斯的“设计师狂撕之战”最为狗血。其实，作为球场设计界两大门派，“设计师派”和“球员派”没必要互相拆台，殊不知两派本是同根生……

钱伯斯湾引发了2015年世界高坛最大的争论那就是竞技高尔夫应该更有难度，还是更有观赏性

　　炮火为何如此猛烈 　　当一个人达到一定高度时，他说话的逻辑和缜密性也许不及他作为普通人时，比如南非高尔夫大咖加里·普莱耶。 　　“我站在世界上最美丽的州，华盛顿州，西雅图，这里拥有难以置信的美丽。我们正在举行美国公开赛，一场伟大的锦标赛。USGA的一群人，我非常尊重，然而这是我一生之中见到过的最让人不愉快的高尔夫赛事。我的意思是说：设计这座高尔夫球场的人一定有条腿比另外一条腿短。你很难相信一个人只差一码攻上果岭，小球最终却会滚到长草中50码。”普莱耶通过媒体对小罗伯特·琼斯开炮。 　　钱伯斯湾的确有很多存在争议的问题，但那不是小罗伯特·琼斯一个人的事，USGA和麦克·戴维斯才是钱伯斯湾从困难到变态的关键。况且说到难度，钱伯斯湾绝不是美国公开赛历史上最难的球场。南非人的话显然有些偏激，与其说他不满意钱伯斯湾，不如说是他不满意那座球场的设计师。他对设计师进行了言语上的攻击，“黑骑士”似乎有悖骑士精神。 　　这还没有完。接着，黑骑士又说钱伯斯湾没资格作为公众球场。 　　“钱伯斯湾是一座公众球场。这是我们鼓励人们出来打球的地方，是尽量吸引更多人参与这项运动的地方……它实际上是一出悲剧。它长达7900码，可整个世界都严重缺水。你能想象这座球场会用多少水吗？”普莱耶双管齐下，打出了“公众牌”和“环保牌”。但随后话锋一转，说出了一段有些臆想，明显不够客观的言论。 　　“一个水平一般的人打这座高尔夫球场，他会打出很高的杆数。他回家的时候会不开心。我们都希望高尔夫快起来，更有乐趣，要让这一点传递到整个家庭中。我们可不想丈夫和太太争吵起来，因为他花了太长时间打高尔夫，忽略了家庭生活。”如果你是一个成熟的人，一定会发现普莱耶的话并不只是针对钱伯斯湾和小罗伯特·琼斯那么简单。为什么尼克劳斯和帕尔默从不说类似的“搏出位”的话呢？孰是孰非，只有普莱耶自己最清楚。

小罗伯特·琼斯的反击看起来激昂，却显得经验不足，他并不善于处理这种事。相比普莱耶的有备而来，琼斯却还是按常理出牌。难道这是“球员派”向“设计师派”发动的一次蓄谋进攻？ 　　本是同根生，相煎何太急 　　加里·普莱耶在美国公开赛期间针对球场设计师小罗伯特·琼斯的那句“钱伯斯湾是一出悲剧”，也许真的是一场“悲剧”。作为球员，普莱耶的批评足够苛刻，但不存在原则问题；而作为设计师，那南非人就有点挑战行规了。毕竟，大家都是球场设计师，都是生意人，抬头不见低头见。更何况，球场设计界无论是“球员派”，还是“设计师派”，都师出同门，相煎何太急？ 　　为何说师出同门？早期的球场设计师没有门派，他们既不是纯粹的职业球员，也不是球场设计专业出身的学院派。最早的几位球场设计名家从业轨迹非常相似，像英国的老汤姆·莫里斯和他移民到美国的徒弟苏格兰人唐纳德·罗斯，都是先成为职业球员，当打球经验和对球场的理解达到一定程度后，才开始成为专业的球场设计师，甚至是球场管理者。 　　所以说，早期球场设计界并没有“球员派”和“设计师派”之分，他们共同的“师傅”既是球员，也是设计师。 　　后来，随着高尔夫在美国的蓬勃发展，球场设计师行业开始真正地成长为一项职业。像“琼斯家族”的小罗伯特·琼斯和里斯·琼斯就是典型的“设计师派”。他们并没有像设计界前辈那样先在职业赛场上摸爬滚打再走上职业球场设计师之路，而是选择在大学攻读设计专业，或是成为家族设计公司的学徒。 　　小罗伯特·琼斯在耶鲁大学地质学专业毕业后，又在斯坦福大学攻读了一年法律专业。毕业后，他进入父亲的球场设计公司当学徒，21岁时就开始独立设计球场。而里斯·琼斯的轨迹也非常相似，他从小受父亲影响，开始接触高尔夫球场设计。哈佛大学设计专业毕业后，里斯开始在父亲的公司学习球场设计，并逐渐成长为设计名家。 　　几乎是同一时期，“球员派”的几位代表人物，诸如传奇的“三巨头”阿诺德·帕尔默、杰克·尼克劳斯和加里·普莱耶也慢慢开始接触球场设计，但那时他们的主业还是职业球员。 　　到了20世纪80年代，设计界里的“球员派”逐渐形成规模，开始与传统的“设计师派”分庭抗礼。再后来，球场设计行业完全成了生意，无论哪一派都有自己的“独家秘笈”——也许是设计特色，也许是名气。球场客户可根据自身具体情况，选择与其中一派合作。 　　也就是说，“球员派”与“设计师派”其实并不存在明面上的恶性竞争。所以，普莱耶与小罗伯特·琼斯完全没必要相煎，这绝不是一次双赢。 来源：《高尔夫》杂志