近些年，虽然洋面孔到中国高尔夫球行业淘金的多了起来，球场设计方面，开始流行“签名设计”和“签名球洞”，但这两样花钱买不到服务的虚架子，最近很被热议，被鄙视。 为什么？“签名设计”和“签名球洞”究竟有什么意义重大的好处呢？“签名”通常被人们等同于美元、欧元、英镑、人民币——或者无论当地使用的货币是哪一种——在一个球场的建造中使用“签名设计”，无疑会增加总的投入。诚然，“签名设计”在某些情况下能够起到提高成果质量的作用，但是这样的作用的产生并不像种豆得豆那么简单。 通常情况下，“签名设计”只是意味着签名的职业球手会出席盛大的开杆仪式并在上面挥上几颗球而已。这位职业球手大概还需要一幅地图才找得到球场，并且需要别人来引导才找得到这盛大仪式的入口吧！ 在很多情况下，签名的职业球手或著名设计师并不真正了解工地、工程以及设计理念。他们并没有花时间去了解球场所在地的气候、环境和社会因素等相关信息，他们通常只是在对详细的设计方案做一大致的了解后就即兴地、走形式地签下自己的大名。有些时候，他们甚至到了球场开张时才第一次真正到访。 最近几十年来，高尔夫球场设计变得越来越像一门艺术和科学的合体学科。那些具备扎实的在城市规划、景观设计、园艺装饰和草皮农艺学等各学科的高等教育的设计师的作品，显然要比那些能用木杆打出超远距离的球手们出的作品更成功、更有独创性。具备一推进洞的能力，并不代表同样具备高尔夫球场设计所需的创造力和想象力。 球技高超并不能让一个人成为熟练的、有洞察力的球场设计师。遗传学也从来没有告诉过我们，设计球场的能力比打球的能力更具有遗传性。不管怎么说，集中的教育才是坚实的基础。 “签名设计”通常在急需扩大球场知名度的开发商或业主那里会很有市场，而“品牌效应”也的确卖得不错。它乍看上去很吸引眼球，但其实只适合于那些不是真的见多识广的或没有能力做出优秀设计的人。真正好的球场会用享受的、值得回味的感受来赢得回头客；而“签名设计”的作品只能去做“一锤子买卖”。 “品牌”和“签名设计”几乎总是与抬高专业费用、建造成本和草坪养护费用，并且通常会伴随着一座奢华的会所。所有这些额外的费用最终会被反应在高额的会员加盟费、月会费和果岭费等上面。最近几年，许多市场上的打球人数都在萎缩、下降，而很少有人意识到：费用越高，打球者越少。 在很多地方，特别是在新兴的高尔夫市场，那些倡导“签名设计”的“专家”们宣称用了他们的大名，就会有数目庞大的打球者、丰厚的收入和重大赛事云云……事实上，尤其是在新兴市场，价格昂贵的“明星效应”恰恰是市场建设的大敌。负担得起、打得到的高尔夫才是吸引新球手的关键。实际上，这种要价非常高昂的“签名球场”过早地进入一个新兴的高尔夫球市场的发展历程，会造成“揠苗助长”的悲惨结局。 大多数情况下，那些品牌“职业球手设计师”不会读比例尺、地质测量图，或者一幅直观的果岭等高线图。电脑设计无法代替人的头脑中对球场的构造、形象化和雕琢的能力。对一些年轻的学徒和只在球场建造现场呆过短短几年的缺乏经验的现场设计师来说，职业球手的名字是很好的外壳。名义上是知名设计师的作品，实际上却出自这些年轻人之手，这就势必导致设计师平庸的、老套的。 “签名设计者”们到底到访过几次施工现场呢？一次，两次，还是三次？在工程开工之前，他/她也许会现身签订合同，卷走第一部分“设计”费，并在相机前摆上几个POSE，他也许会在施工期间简短地来上那么一次，然后消失，直到剪彩仪式上才再次出现。在18个月甚至两年的时间里到访三次，既昂贵，亦可忽略矣。设计师应该是一个经常的到访者，以最大限度地实现工程的价值！ 让知名职业球手设计师来球场打几杆球，确认或调整一下沙坑的位置……这倒是个照相的好机会，但对球场设计的实质却作用不大。还有谁能打出像“知名人士”那样漂亮的球呢？但别忘了，我们要设计的是高尔夫球场，可不是明星大腕儿的秀场啊！“签名设计”自有其存在的意义，但巨大的额外投入所带来的伤害已经一次次地展现在了我们面前。不在乎球场长远收益，只追求“拍照机会”的投资者大有人在，“签名设计”永远不用担心无用武之地。但或许，这样的用武之地会越来越少——如果休闲度假球场和散客球场是未来市场的发展方向的话，职业球场和品牌效应的重要性将会不断地下降。 至于“签名球洞”，你有多少次看见过一篇杂志里的文章、一本市场宣传册或一个网站把焦点集中在某球场的某一个球洞上呢？在我看来，一个“签名球洞”的存在意味着该球场的其余球洞的边缘化和无趣。能够真的拥有18个可打性和观赏性都很强的球洞的球场是少之又少的，“签名球洞”往往是整个球场中唯一的一个“特殊一击”。球场设计师应该力争将每一个球洞做成同样出色的“签名球洞”！ 为了高尔夫长远的健康，我们需要少一些“签名”，多一些人们负担得起的球场。球场的实际情况、周边环境以及市场因素才是决定球场布局和特色的依据；创造性和视觉美感才是球场的根本元素。“签名设计”、“签名球洞”是被高估的，具有基本设计缺陷的症候性的现象，它们并不是创造性设计和高经济回报的保障，套句很俗的话，就是只要最贵的不要最好的！