——严忠明博士同陈川源先生探讨高尔夫球场设计

　　我们犯错误的原因，经常并非因为不够聪明，而是不够专业。

　　让我们看一个讨论高尔夫球场选址的个案吧――

　　一条美丽的溪流从基地中欢快地穿过，溪流的左边是一块相对平坦的丘陵和林地，右边是较高的山坡。根据这个可能的开发计划，二年后这里要建成一个美丽的高尔夫球场。

　　甚至连最马虎的观察者，也能很快发现这个地方的特征：溪流右边的林相明显比左边要好看，左边的桉树林整齐排列成行列式，如操练的步兵，令人失望地单调乏味；而右边的山坡地植被丰富，在近溪流的河床边呈现出勃勃生机，多样性明显。

　　显然，是那条溪流让整个山林活起来了，具有了旅游地的丰富和生动。因此，人们认为，要在这个地方建高尔夫球场，最好在溪流边，要远离那片令人生厌的桉树林。如果沿着小溪一直向下，把整条溪流包容在球场中，那该是一个多么美丽而尊贵的球场……

　　想出这么好的主意，当然需要聪明的推理和对景观的把握。但遗憾的是，有人敢站出来说，这种想法是错误的。这个人就是马来西亚的高尔夫球场设计师陈川源先生。

　　他1981年开始做球场设计，近年在中国已设计了多个球场。他既经历了中国高尔夫球场的飞速发展时期，也经历了目前高尔夫球场建设在中国的调整阶段。我想他不可避免地一直在思考，中国式的高尔夫球场到底应该如何建？

　　他对这块基地提供了如下看法：

　　你们说得很对，这块地上最美的是那条溪流，那是这个地方的灵魂。正因为如此，高尔夫球场决不能独占这个稀缺资源，球场没有那么重要。要知道，高尔夫球场应该甘心做地域发展的配角，要尽量地把最好的地让给旅游目的地的其它项目，如别墅、酒店等。

　　把那些桉树林和不太好利用的荒地留给我们处理吧，高尔夫球场是来为整个地块提升价值的，不能太霸道，太喧宾夺主。当然，如果我们的球场如果能有一、二个洞临近溪流，利用溪流的美景，我已经特别高兴，特别满足。我们可以把那片桉树林改造成美丽的球场，这就整体提升了这块地的价值。

　　高尔夫球场并不是封闭的上流社会的乐园，而应该成为公众共享的场所。因此，球场设计要坚持共享原则，它是打球者的场所，也是居住者和旅游者的景观。球场要同其它对这块土地拥有权利的人共同分享资源，它的设计要考虑更多经过的人，从不同的角度可以欣赏它的美，从而被这种老少咸宜的运动潜移默化。

　　要尽量保护那些自然的植物、树林，尽量保持当地特征和丛林气息，我把它称为自然主义的设计。球场从本质上说，不存在什么中国风格，只要能保留自然的环境，本身一定可以设计成一种美的风格。

　　曾经有一位业主要把球场建在一个很漂亮的山头上，我极力说服了他。试想山上建一个球场，山坡上全是建筑，一切都人工化了，自然消失了，山林不是丧失了基本的特征吗？自然才是永恒的，人类的手不要去破坏这成千上万年形成的特征和趣味。

　　所以球场不仅是来耗费土地资源的，它更应该是来创造价值的。美国的球场往往球道做得非常宽，我常想，这不适合于土地非常紧张的中国。因此，在中国设计球场，我们要节约用地，要为业主创造环境价值。

　　这需要有一种整体观，如果占尽了土地的最好资源和景观，我们会很不安；如果为了节约土石方工程量，破坏了整体区域的使用，同样也不可取。我们的任务是希望业主花一元钱能创造价值千元的效益，这才是设计师的专业眼光和追求。

　　如此，我把陈先生的高尔夫球场设计的“中国原则”总结为：

　　一、 高尔夫球场要甘当区域发展的配角。即配角原则；

　　二、球场要学会让更多的人共享。即共享原则；

　　三、球场要自然至上，把运动的精神体现在对自然的深度发掘上。即自然原则；

　　四、球场要为整体区域发展创造环境价值。即价值原则。

　　中国高球运动仅仅走过了20年的历程，应该承认，我们的许多决策者聪明、自信，但要命的是缺乏世界视野和谦逊的态度。我们还要向这个世界的能人们学习更多的东西，更大范围地进行“思想采购”。

　　同样可以预料，如果中国政府目前对高球政策的调整，不能在用地选址及设计思路上正确引导，形成更适合中国国情的指导性理论，只是一味指摘高尔夫为贵族运动、奢侈消费，那么，这种调整政策，就会面临继房价调整政策以后的另一次失败。