在我这些年写博讨论过程中常常遇到“误导”这个词，这是我最不愿看到的一个词，但又是无法避免的。索性就放开了说说什么是误导，误导如何发生的，如何避免误导和被误导。首先我给误导下个定义，所谓误导就是作者所想表达的与读者所理解之间的分歧，这种分歧即可能是作者的表达有问题，也可能是读者的理解有问题，所以很难判断是谁的问题，也是几乎无法避免。

下面我们来看一下在高尔夫的信息传递过程： 第一步，高尔夫最原始的信息来源于某个著名球手或教练自身对动作的感悟，然后通过文字将这些感悟纪录整理出来写成书籍，这样我们就得到了一本高尔夫教科书，书中信息是否可靠除了取决于写书人感悟的正确与否外，还取决于作者的文字表达能力。但无论他有再好的表达能力，总会有一部分信息会丢失或歪曲，永远不可能100%的保存。 第二步，书出来了就会有读者，读者的理解能力决定了信息进一步传递的保真度。但无论理解力多么强的人，仍然有一部分作者想表达的信息被丢失或曲解。 第三步，如果是外文书籍则还存在翻译的过程，翻译的好坏取决与翻译者的外语水平，母语水平和高尔夫水平，翻译实际上是一个再创造过程，对译者的语言、理解、表达和高尔夫水平都是一个挑战，稍不留神就会造成信息的丢失和歪曲。 第四步，教练员的阅读理解和表达过程中信息的丢失和歪曲，如果教练的知识不是亲自阅读得来的，那情况就还要糟糕！ 第五步，学员的理解接受能力，这时最后一步，他要想复原原作者想要表达内容的概率几乎为零！ 所以如果能够直接阅读原文是信息保真度最高的方法。 谈到信息保真让我不由得想起通讯领域中的Niquist采样理论：当一个信号的采样频率少于该信号频率两倍时，则该信号将无法通过采样信号被完全恢复，这个理论是现代数字化通讯的基石。而 我们在试图恢复大师们经典挥杆时所遇到是类似的问题，因为我们的采样频率太低，信息损失太大，以至于我们无法完整的恢复原有的信息。另一个更通俗的例子就是盲人摸象，每个盲人试图从他们得到的有限的信息中恢复大象的本来面目，结果自然是公说公有理，婆说婆有理，就像我们常常在博客上争论的那样。 其实我们对高尔夫这头超级大象的认识又能比盲人对大象的认识好多少呢？也许这正是研究高尔夫的乐趣所在。 作者: 周易高尔夫